Анна Викторовна Молокова: «Педагоги готовы работать на новый образовательный результат»

   С 1 сентября 2011 года все начальные классы РФ перешли на новый стандарт. Но общественность пока еще не до конца понимает, чем отличается стандарт 2011 года от предыдущих стандартов. О том, что представляет собой новый стандарт, какие изменения произошли в процессе обучения после внедрения и о готовности участников образовательного процесса к нововведениям мы беседуем с доктором педагогических наук, ведущим научным сотрудником НМЦ «Современные технологии» НИПКиПРО, заведующей кафедрой начального образования НИПКиПРО Анной Викторовной Молоковой.
   – Что представляет собой ФГОС?
    – В тексте самого документа в разделе «Общие положения» объясняется, что федеральный государственный образовательный стандарт представляет собой совокупность требований, так называемые «три Т»: требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования, требования к структуре основной образовательной программы, требования к условиям реализации основной образовательной программы. Отличие от предыдущих стандартов – фиксация трех важнейших требований – требования к результатам (фиксировалось и раньше), требования к структуре основного документа, по которому работает школа (требования к процессу деятельности педагогического коллектива и всех, кто сопровождает педагогический процесс), требования к условиям, в которых это все будет происходить и должен достигаться заявленный образовательный результат.
   – Поговорим подробнее о «трех Т». В чем отличие от предыдущих стандартов?
    – Главным отличием требований к результатам является то, что результат представлен на новом уровне. Если в предыдущих стандартах требования к результатам содержали такие позиции, как знания, умения и практические навыки ученика, то результаты нового стандарта для всех ступеней содержат результаты, представленные на личностном уровне, так называемые личностные результаты, метапредметные результаты и предметные результаты, результаты, к которым все привыкли, ожидают и знают, как их достигать. Первые же две группы результатов предъявлены на новом уровне и представляют для учителя определенные сложности и в восприятии, и в процессе их формирования, и особенно в процессе диагностики их сформированности.
   – Сформированы ли на данный момент процедуры оценки заявленных результатов?
   – Оценочные процедуры в тексте стандарта не прописываются. Обозначены лишь формы и методы оценки. Совершенно четко понятно, что предметные и метапредметные результаты подлежат оценке на каждой ступени и оцениваются персонифицировано, то есть у каждого конкретного ребенка. По поводу личностных результатов: в тексте стандарта начального образования сказано, что они могут оцениваться в ходе обобщенных мониторинговых процедур и диагностических исследований. На ступени основного общего образования они должны оцениваться обязательно. Речь идет об анкетировании, педагогическом наблюдении, всякого рода диагностических процедурах. Сами процедуры в тексте не раскрываются, но на этот счет существуют соответствующие методические рекомендации. Самые известные – это рекомендации, изданные под редакцией академика Асмолова. Там предлагается целый спектр диагностик, в том числе анкет, проективных проб, рисуночных методик, таких известных, как пробы Пиаже и других, которые позволяют диагностировать сформированность таких личностных характеристик, как смыслообразование, самоопределение и нравственно-этические ориентации ребенка, в том числе, и те, которые касаются толерантности, гражданской идентичности и так далее. Предполагаю, что в дальнейшем, когда стандарт будет вводиться в действие на второй ступени и активнее применяться на других параллелях в начальной школе, появятся и другие разработки на этот счет. Работа специалистов уже начата и ведется достаточно активно.
   – Какие изменения ФГОС привнес в процесс преподавания?
   – Здесь все четко регламентировано – седьмой пункт ФГОС начального общего образования провозгласил как основу работы – системно-деятельностный подход. Исходя из этого понятно, что в повседневной образовательной практике учитель должен руководствоваться положениями этого известного научного подхода, которые нашли отражение в соответствующих теориях, работах известных ученых –  Леонтьева, Гальперина, Талызиной, Эльконина, Давыдова, Занкова и многих других авторов. Смысл состоит в том, что в ходе урока и внеурочного занятия полностью должна разворачиваться структура деятельности ученика: от мотива к деятельности до рефлексии по ее результату. То есть не декларация учителем каких-то прописных истин, а самостоятельная деятельность ребенка по самообразованию, саморазвитию, самовоспитанию. На этот счет давно существуют методические рекомендации. Учитель, к сожалению, не востребовал все эти научные разработки, поскольку требования к результатам образования касались только знаний ребенка. А поскольку сейчас спектр требований к результатам расширился, достичь их невозможно без вовлечения ребенка в активную деятельность. Отсюда и методология, и изменения образовательного процесса, которые очень логичны и давно должны были произойти. Стандарт стимулирует переход к их реализации.
   – Насколько учреждения, педагоги и школьники готовы к изменениям и новым формам работы?
    – Массовая школа системно-деятельностный подход не учитывала, поскольку для этого не было нормативных стимулов, но отдельные педагоги, разумеется, применяли продуктивные научные идеи, что воспринималось как инновация, всячески пропагандировалось, популяризовалось, но не находило широкого применения. Сегодня новые требования стимулируют педагогов к освоению методик, образовательных технологий, построенных на методологии деятельностного подхода. В большей степени к новому образовательному процессу, конечно, готовы ученики. Каждый ученик с интересом воспринимает урок, на котором он и цель собственную может для себя поставить и активную деятельность осуществлять, имея мотив к этой деятельности, и результат предъявить, и оценить его, и с ребятами поработать над совместной оценкой и контролем, и созданием продукта коллективного и индивидуального. Учителю сложнее – некоторым педагогам придется перестраиваться, но в принципе проведение значительного количества семинаров и конференций для учителей Новосибирска и Новосибирской области, организованных кафедрой начального образования НИПКиПРО, показывает, что педагоги воспринимают эти идеи, они им знакомы. Учителя понимают, что необходимо этим заниматься, и в большинстве своем готовы осваивать современные образовательные технологии, включая ИКТ, и работать на новый образовательный результат.
    – Насколько материально-техническая база школ отвечает новым стандартам?
    – Требования к условиям реализации основной образовательной программы очень серьезные. Если учесть, что этот документ утвержден в Минюсте РФ, соответственно подлежит проверке контролирующими организациями, то, конечно, волнение управленцев, практиков по поводу того, что условия не созданы, вполне обоснованы. Но с одной стороны, финансовые затраты на оснащение школ возрастают год от года, и есть надежда, что условия будут созданы в ближайшее время. Но дело все в том, что уповать на создание условий – материально-технических, финансовых, не стоит. Для того чтобы реализовывать системно-деятельностный подход в повседневной практике, вовсе необязательно иметь супер оснащение, какую-то технику. Техника позволит решить другие проблемы в планируемых результатах. Но для того, чтобы ребенку было интересно, необходимо, чтобы учитель этот интерес формировал и развивал и одной техникой здесь не обойдешься. Кроме этого, все материально-технические, финансовые условия не гарантируют создание комфортной, образовательной среды. Это тоже одно из требований нового стандарта. То есть большое значение имеет  взаимодействие людей, личностное общение, создание определенной атмосферы. Среди всех условий практикам нужно выделять то, что они в данный момент могут использовать для нового образовательного результата, для воспитания. Очевидно, что если личностный результат самый главный, то одним компьютером его не добьешься, потребуются большие затраты душевных сил педагога, его профессиональная грамотность, педагогические умения, владение образовательными технологиями, а не только наличие какого-то оборудования, о чем чаще всего говорят, когда рассуждают о том, что условия не созданы. На самом деле здесь достаточно сложная ситуация и в этом направлении есть смысл всем поработать: и управленцам, отвечающим за выполнение требований к условиям реализации основной образовательной программы, и учителям, уже работающим по стандарту в части выполнения требований к результатам образования.
   – Отличительной особенностью нового ФГОС является включение в учебный план общеобразовательного учреждения раздела «Внеурочная деятельность». Какие направления внеурочной деятельности выбирают в школах?
   – В тексте стандарта четко выделены пять направлений внеурочной деятельности. Безусловно, большой проблемой явилось обсуждение темы финансирования внеурочной деятельности. Первые изменения в тексте ФГОС касались того, что внеурочную деятельность вывели за пределы учебного плана, не убрав, тем не менее, эти направления и не сняв задачу заниматься развитием и воспитанием обучающихся во внеурочное время. Сейчас очередные изменения в стандарте о начальном образовании, где вновь внеурочную деятельность обозначают как обязательную по этим пяти направлениям. При этом понятно, что учителям начальных классов проще и привычнее реализовывать те направления, которые касаются интеллектуального развития детей. Сложнее заниматься спортивно-оздоровительным, общекультурным направлением, социализацией личности. Особая проблема – духовно-нравственное воспитание и развитие школьников. Многие находят выход в привлечении педагогов дополнительного образования, для того, чтобы охватить все направления внеурочной деятельности. Из текста стандарта следует, что развитие должно происходить гармонично, а значит желательно, чтобы ребенок имел возможность выбирать из всех предложенных направлений. Для этого у школы должны быть разные предложения. Именно здесь надо говорить об условиях. Потому что, если школа, допустим, работает в две смены, учреждения дополнительного образования рядом нет, то затруднительно реализовывать в полном объеме названное требование стандарта. Для этого  потребуются наибольшие вложения – финансовые, кадровые,  материально-технические и другие. Образовательным учреждениям есть смысл обратить внимание на методические рекомендации Министерства образования и науки РФ по работе в рамках различных моделей организации внеурочной деятельности. Такие рекомендации есть, дело за педагогами, организующими внеурочную деятельность младших школьников.
   – На данный момент разработан и внедряется стандарт для начальной школы, разработан стандарт для основной школы. Много вопросов по поводу стандарта для старшей школы. У общественности есть большие опасения, что дети не получат достойного образования. Правомерны ли они?
   – Стандарт для старшей школы всегда был большой проблемой, а теперь особенно, потому что мы не знаем, как изменится социальный заказ на тот момент времени, когда ученики сегодняшней начальной школы дойдут до старшей ступени. Стандарт должен обозначать какие-то наиболее общие позиции. Для начальной школы это сделать было не так сложно, потому что понятно, что нужно заниматься воспитанием ребенка, развитием его универсальных учебных действий, которые в будущем ему пригодятся для продолжения обучения. Что касается старшей школы, сегодня во главу угла поставлена профильная подготовка. Здесь актуализируется проблема самоопределения, профессионального выбора, выбора образовательного учреждения для дальнейшего обучения. Эта проблема давно в образовании рассматривается, и как стандартизируется этот процесс очень важно для практиков, детей и их родителей, для будущего страны в целом. А поскольку здесь принимаются судьбоносные решения, документ разрабатывается минимум на 5-7 лет, то понятно, что споры идут очень существенные. Прогнозировать, подтвердятся ли опасения, сложно, потому что опасения выдвигают самого разного характера – от абсурдных до вполне реальных. Реальность – это сложность прогнозирования актуальности профессий, которые в перспективе будут получены выпускниками. Это дело не только педагогов, психологов, но и социологов, поэтому много специалистов вовлечены в разработку стандартов для полного общего образования. Я думаю, этот стандарт будет утверждён  после принятия федерального закона «Об образовании».
   – Также бытует мнение, что введение новых стандартов сделает образование платным и достойное образование смогут себе позволить только состоятельные люди.
    – Платные образовательные услуги уже узаконены в стандартах, поэтому думать, что все станет еще более платным не стоит.  Государственное финансирование тоже обозначено в тексте двух стандартов. Там сказано, что финансируется и обязательная часть, и часть формируемая участниками образовательного процесса, причем независимо от числа дней в неделю, а платные образовательные услуги оказываются сверх того, что финансируется государством. Часы, которые определены к государственному финансированию, не меньше, чем это было раньше, поэтому эти опасения не совсем обоснованы.
   – Когда мы сможем говорить о первых результатах внедрения новых стандартов?
    – Пока говорить о результатах очень рано. Об этом стандарт нам тоже говорит недвусмысленно. Потому что все результаты, которые заявлены в тексте документа, являются итоговыми. Когда нынешние первоклассники закончат четыре класса, мы сможем сделать выводы, насколько результативен был процесс. Получили ли мы те личностные результаты, о которых сказано в пункте десятом стандарта, достигли ли мы метапредметных результатов. На этот счет и методики диагностические сейчас еще только разрабатываются, предлагаются отдельными авторами. И, наконец, улучшились ли предметные результаты, ведь их никто не отменял, и они по-прежнему остаются одной из задач учителя.
   – В завершении несколько слов педагогам, внедряющим стандарты, и тем, кому это еще предстоит.
   – Тем, кто сегодня внедряет стандарты на начальной ступени, надо пожелать терпения, умения выделять главное, способности укреплять и развивать в себе готовность к адекватному решению любой педагогической проблемы и умения распределить свои силы, потому что порой излишнее рвение приводит к тратам здоровья педагога, а это не может не сказаться на детях. Учителям основной школы, на мой взгляд, уже сегодня необходимо познакомиться с текстом стандарта, обратить внимание на то, что делают учителя начальной школы, попытаться осмыслить свою профессиональную деятельность в контексте новых требований к результатам, потому что делать это непосредственно в момент введения стандарта будет достаточно сложно.

 Шаповалова Ксения